Briten haben 10.000 £ WENIGER verfügbares Einkommen als 2010 – aber hier sind sieben Bereiche, in denen es gewachsen ist

[ad_1]

Neue Untersuchungen zeigen, dass die Menschen heute 10.200 Pfund weniger Taschengeld haben, als wenn sich die Entwicklung des verfügbaren Einkommens vor 2010 im Vereinigten Königreich fortgesetzt hätte.

Im Vergleich zu den Wachstumsraten vor 2010 sind die Menschen in 56 der 63 größten Städte Großbritanniens aus eigener Tasche, wie die Studie des Centre for Cities ergab.

Den Bewohnern von Aberdeen geht es im Durchschnitt am schlechtesten: Das verfügbare Einkommen ist um 45.240 £ gesunken, als es gewesen wäre.

Laut Center for Cities würde dies einer Verlängerung um zwei Jahre entsprechen verfügbares Einkommen.

Die Stadt, die vom Gas- und Ölsektor abhängig ist, hat seit 2010 schätzungsweise 9.000 Arbeitsplätze in dieser Branche verloren, während die Arbeitsplätze im Einzelhandel um fast ein Drittel zurückgegangen sind, verglichen mit einem Rückgang von nur 6 Prozent landesweit.

Aberdeen war die am stärksten betroffene Stadt, deren Einwohner seit 2010 45.240 £ verloren haben, verglichen mit dem Einkommen, das im Einklang mit dem Wachstum vor 2010 gestiegen wäre

Aberdeen war die am stärksten betroffene Stadt, deren Einwohner seit 2010 45.240 £ verloren haben, verglichen mit dem Einkommen, das im Einklang mit dem Wachstum vor 2010 gestiegen wäre

Wenn Sie in Burnley leben, wurde Ihr Geldbeutel am zweitgrößten vom verfügbaren Einkommen betroffen, wobei der durchschnittliche Mensch 28.090 £ verlor.

Die Einwohner von Glasgow, Milton Keynes und Cambridge folgten diesem Beispiel und zahlten mehr als 20.000 Pfund aus eigener Tasche.

Dundee, Birkenhead, Ipswich, Exeter und Plymouth gehören ebenfalls zu den zehn am stärksten betroffenen Gebieten, wobei die Menschen in diesen Gebieten mehr als 16.000 Pfund verloren.

Verfügbares Bruttoeinkommen

Der Bericht verwendet das ONS-Maß für das verfügbare Bruttohaushaltseinkommen pro Kopf.

Im ONS heißt es: „Das verfügbare Bruttohaushaltseinkommen (GDHI) ist der Geldbetrag, der allen Personen im Haushaltssektor zum Ausgeben oder Sparen zur Verfügung steht, nachdem sie direkte und indirekte Steuern gezahlt und direkte Vorteile erhalten haben.“

Zum Pro-Kopf-Element fügt das ONS hinzu: „Schätzungen können durch die Wohnbevölkerung eines Landes, einer Region oder eines Gebiets dividiert werden, um einen Wert pro Kopf zu erhalten.“ Dies kann eine nützliche Möglichkeit sein, Regionen unterschiedlicher Größe zu vergleichen. Da der GDHI nach dem Wohnort der Person und nicht nach ihrem Arbeitsort gemessen wird, unterliegt der GDHI pro Kopf keiner Verzerrung durch das Pendeln. Es umfasst jedoch die gesamte Bevölkerung eines Gebiets, einschließlich Kinder und Rentner.“

Warum ist das Wachstum des verfügbaren Einkommens zurückgegangen?

Laut Centre for Cities ist der Rückgang des verfügbaren Einkommens im Vergleich zu früheren Wachstumsraten auf einen Beschäftigungsboom im Vereinigten Königreich seit 2010 zurückzuführen, der nicht mit einem Produktivitätswachstum einherging – einem wichtigen Treiber für höhere Löhne.

Während die Zahl der verfügbaren Arbeitsplätze in allen außer zwei Orten zunahm, blieb das Produktivitätswachstum in allen außer fünf Städten hinter der Leistung vor 2010 zurück.

PÜberaus leistungsstarke Länder wie Cambridge, Milton Keynes und London hatten Probleme, beeinträchtigten die lokalen Einkommen und bremsten das nationale Produktivitätswachstum, heißt es in dem Bericht.

Auch höhere Wohnkosten schmälerten das verfügbare Einkommen. Der Bericht stellte fest, dass Wohnraum in den 2010er Jahren an fast allen Orten weniger erschwinglich wurde, wobei der stärkste Anstieg im Großraum Südosten wie Cambridge, London und Brighton zu verzeichnen war.

„Ein Vergleich der verfügbaren Einkommen in den 63 größten Städten und Gemeinden Großbritanniens im Laufe der Zeit zeigt, dass jeder Ort aus eigener Tasche ist – sowohl im Norden als auch im Süden, und von ehemaligen Industriestädten bis hin zu Innovations-Superstars“, heißt es im Bericht des Centre for Cities.

London belegte den 17. Platz auf der Liste, wobei es den Einwohnern im Durchschnitt um 13.080 £ schlechter ging.

Nur sieben Gebiete verzeichneten einen Anstieg ihres verfügbaren Einkommens auf oder über das Niveau von vor 2010, wobei es den Einwohnern von Derby im Durchschnitt um 2.110 £ besser ging.

Den Einwohnern von Telford ging es um 1.770 £ besser, während die Bewohner von Northampton einen Anstieg um 1.160 £ verzeichneten.

Den Menschen in York, Slough, Aldershot und Bristol ging es ebenfalls besser, allerdings um jeweils weniger als 1.000 Pfund im Durchschnitt, wobei die Bristoler nur 50 Pfund mehr in der Tasche hatten.

Die Einwohner von Crawley, Huddersfield und Bradford verzeichneten zwar einen Rückgang ihres verfügbaren Einkommens, verzeichneten jedoch die geringsten Verluste.

Großbritannien hat seit der Großen Rezession eine schwere Zeit hinter sich. Überall, im ganzen Land, ist es aufgrund des mangelnden Wachstums zu einer Nivellierung gekommen

Andrew Carter vom Center for Cities

Die Denkfabrik sagte, dass zwar einige Orte höhere Einkommen verzeichneten, als die Trends von 1998 bis 2010 erreicht hätten, dies jedoch eher auf die enttäuschende Wirtschaftsleistung vor 2010 als auf eine stärkere Leistung in den letzten Jahren zurückzuführen sei.

Andrew Carter, Geschäftsführer des Center for Cities, sagte: „Beide beiden großen politischen Parteien haben sich verpflichtet, die Wirtschaft anzukurbeln, und bei der allgemeinen Wahldebatte wird das Wachstum im Mittelpunkt stehen.“

„Die Herausforderung für die nächste Regierung besteht darin, über die Rhetorik hinauszugehen und das Notwendige zu tun, um diese Rhetorik Wirklichkeit werden zu lassen.“

Die Zahl der Erwerbstätigen sei in allen Städten bis auf zwei gestiegen, während die Produktivität in 58 Städten hinter dem Niveau von vor 2010 zurückgeblieben sei, darunter früher starke Städte wie London, Cambridge und Milton Keynes, was zu einem Rückgang des Gesamtproduktivitätsniveaus geführt habe, hieß es.

„Das Vereinigte Königreich hat seit der Großen Rezession eine schwere Zeit hinter sich. „Überall im ganzen Land, auch an Orten, an denen es zuvor relativ gut lief, wurde aufgrund des mangelnden Wachstums eine Nivellierung vorgenommen“, sagte Carter.

„Um überall Wachstum zu erzielen, muss die nächste Regierung in einem völlig anderen Tempo und Umfang handeln und den Beginn eines mehrjährigen politischen Programms markieren.“

Wie hat sich die Höhe des verfügbaren Einkommens verändert?
Stadt Kumulierte Differenz des verfügbaren Einkommens (£) pro Kopf im Vergleich zum Wachstum von 1998–2010
1 Aberdeen -45.240
2 Burnley -28.090
3 Glasgow -23.500
4 Milton Keynes -21.610
5 Cambridge -21.340
6 Dundee -17.730
7 Birkenhead -17.540
8 Ipswich -17.390
9 Exeter -16.990
10 Plymouth -16.340
11 Edinburgh -16.030
12 Basildon -15.880
13 Liverpool -15.720
14 Chatham -14.380
15 Norwich -14.190
16 Wakefield -14.030
17 London -13.590
18 Mansfield -13.490
19 Middlesbrough -13.200
20 Cardiff -13.080
21 Sunderland -12.730
22 Rumpf -12.260
23 Newport -12.200
24 Peterborough -11.990
25 Wigan -10.710
26 Blackpool -10.300
27 Belfast -10.150
28 Preston -10.020
29 Gloucester -9.630
30 Blackburn -9.470
31 Portsmouth -9.270
32 Swindon -9.210
33 Coventry -8.950
34 Bournemouth -8.560
35 Warrington -8.440
36 Swansea -8.380
37 Southend -8.350
38 Leeds -8.220
39 Manchester -8.180
40 Leicester -7.980
41 Luton -7.660
42 Schüren -7.360
43 Southampton -7.070
44 Newcastle -6.860
45 Brighton -6.660
46 Sheffield -6.380
47 Lektüre -5.920
48 Doncaster -4.750
49 Barnsley -3.880
50 Wertvoll -3.170
51 Oxford -3.060
52 Nottingham -3.000
53 Birmingham -2.680
54 Crawley -2.680
55 Huddersfield -2.650
56 Bradford -1.550
57 Bristol 50
58 Aldershot 190
59 Sumpf 720
60 York 900
61 Northampton 1.160
62 Telford 1.770
63 Derby 2.110

Bei einigen Links in diesem Artikel kann es sich um Affiliate-Links handeln. Wenn Sie darauf klicken, erhalten wir möglicherweise eine kleine Provision. Das hilft uns, This Is Money zu finanzieren und die Nutzung frei zu halten. Wir schreiben keine Artikel, um Produkte zu bewerben. Wir lassen nicht zu, dass eine kommerzielle Beziehung unsere redaktionelle Unabhängigkeit beeinträchtigt.

[ad_2]

Source link

Scroll to Top