Der Oberste Gerichtshof des Vereinigten Königreichs weist den Datenschutzfall wegen Trump-Dossiers ab

[ad_1]

Das entschied der High Court in London am Donnerstag eine Klage von Donald J. Trump gegen Christopher Steeleein ehemaliger britischer Spion, der 2016 ein Dossier erstellt hatte, in dem er unbewiesene Behauptungen über Verbindungen zwischen dem ehemaligen Präsidenten und Russland detailliert aufführte, würde rausgeworfen.

Die Klage wurde von Herrn Trump gegen Orbis Business Intelligence, die Firma von Herrn Steele, eingereicht. Herr Steele hatte das Dossier zusammengestellt und es wurde der Presse kurz vor seiner Vereidigung als Präsident zugespielt.

Im EntscheidungDas Gericht, das praktisch am Donnerstagmorgen verkündet wurde, entschied, dass Herr Trump „keinen vernünftigen Grund hat, einen Schadensersatz- oder Schadensersatzanspruch geltend zu machen, und keine wirkliche Aussicht darauf, erfolgreich einen solchen Rechtsbehelf zu erlangen.“

Die Richterin Karen Steyn sagte, sie habe „die Richtigkeit oder Ungenauigkeit“ des Dossiers „nicht berücksichtigt oder entschieden“, und stellte fest, dass Herr Trump gesagt hatte, die Anschuldigungen seien „völlig unwahr“.

Das britische Gerichtsverfahren fand statt, als Herr Trump in seiner näheren Umgebung mit einer Reihe rechtlicher Probleme konfrontiert war und mit mehreren Klagen und Anklagen wegen Straftaten konfrontiert war während er eine neue Kampagne für die Präsidentschaft durchführt.

Letzte Woche wurde außerdem festgestellt, dass Herr Trump den Schriftsteller E. Jean Carroll diffamiert hatte zur Zahlung von 83,3 Millionen US-Dollar verurteiltnachdem sie ihm Jahrzehnte zuvor eine Vergewaltigung vorgeworfen hatte und er sie wiederholt mit spöttischen Posts und Äußerungen angegriffen hatte.

Herr Steele war ein langjähriger Beamter des britischen Auslandsgeheimdienstes MI6, und das Dossier, das von seinem privaten Forschungsunternehmen nach seinem Ausscheiden aus dem Geheimdienst erstellt wurde, konzentrierte sich auf die Untersuchung russischer Bemühungen, Einfluss auf die Präsidentschaftswahlen 2016 zu nehmen.

In der Gerichtsakte Im Londoner Fall sagten die Anwälte von Herrn Trump, er sei „gezwungen, seiner Familie, seinen Freunden und Kollegen zu erklären, dass die peinlichen Anschuldigungen über sein Privatleben unwahr seien.“ Das war äußerst belastend.“ Der frühere Präsident hatte eine nicht näher bezeichnete Entschädigung gefordert.

Der Richter wies diesen Schadensersatzanspruch ab. In Wirklichkeit strebt der Kläger nach gerichtlichen Feststellungen, um seinen Ruf in einer Situation zu rechtfertigen, in der er nicht in der Lage war, einen tragfähigen Rechtsbehelf zu formulieren, auf den er eine echte Aussicht hätte oder der selbst von Nutzen wäre“, schrieb sie.

[ad_2]

Source link

Scroll to Top