Die Untersuchung ausländischer Einmischung beginnt heute mit einer großen Frage: Wie viel muss geheim gehalten werden?

[ad_1]

Die unabhängige Untersuchung der ausländischen Wahleinmischung beginnt heute mit öffentlichen Anhörungen. Ihre erste Aufgabe besteht darin, herauszufinden, worüber sie öffentlich sprechen kann – und was nicht.

Die Untersuchung – offiziell die „Öffentliche Untersuchung ausländischer Einmischung in Bundeswahlprozesse und demokratische Institutionen“ – wurde durch Medienberichte im vergangenen Jahr ausgelöst, in denen China unter Berufung auf ungenannte Sicherheitsquellen und geheime Dokumente beschuldigt wurde, sich in die Bundestagswahlen 2019 und 2021 einzumischen.

Kommissarin Marie-Josée Hogue wurde gebeten, zu untersuchen, inwieweit sich China, Russland und andere Nationen in diese Wahlen eingemischt haben und wie Informationen über ausländische Einmischung innerhalb der Bundesregierung weitergegeben wurden. Erst letzte Woche forderte die Kommission die Regierung von Premierminister Justin Trudeau auf, Informationen über eine mögliche Einmischung Indiens in Wahlen weiterzugeben.

Doch bevor sich das Untersuchungsteam mit den Kernthemen befassen kann, muss es zunächst entscheiden, wie es nationale Sicherheitsinformationen an die Öffentlichkeit weitergeben kann, wenn es sich um vertrauliche Dokumente und Quellen handelt.

In den vorläufigen Anhörungen, die von Montag bis Freitag stattfinden, werden „die Herausforderungen, Einschränkungen und potenziellen nachteiligen Auswirkungen untersucht, die mit der Offenlegung geheimer nationaler Sicherheitsinformationen und Geheimdienste an die Öffentlichkeit verbunden sind“.

„Dies ist eine der größten Herausforderungen, vor denen die Kommission stehen wird“, sagte Hogue letzte Woche in einer Medienerklärung.

Die Untersuchung wird diese Woche von David Vigneault, dem Direktor des Canadian Security Intelligence Service (CSIS), und Dominic LeBlanc, dem Minister für öffentliche Sicherheit, sowie von Anwälten für nationale Sicherheit angehört.

Stephanie Carvin, Professorin für internationale Beziehungen an der Carleton University und ehemalige nationale Sicherheitsanalystin beim CSIS, sagte, in der ersten Woche werde es darum gehen, Grundregeln für den Umgang mit sensiblen Themen und Zeugenaussagen festzulegen.

Hinter der Bank sitzt eine Richterin
Die Richterin Marie-Josée Hogue vom Berufungsgericht von Quebec hat einige Berufungen gegen ihre Entscheidungen über die Zulassung zur Untersuchung ausländischer Einmischung zurückgewiesen. (Universität Sherbrooke)

Trotz einiger rechtlicher Hürden im Zusammenhang mit vertraulichen Informationen, sagte sie, habe CSIS hier die Möglichkeit, den Kanadiern gegenüber offener über die Bedrohung zu sprechen.

„Dies ist ein sehr großes öffentliches Forum, um eine sehr eindeutige Stellungnahme zur Situation in Kanada abzugeben. Hier besteht für den Dienst die Möglichkeit, seinen Fall vorzubringen“, sagte sie.

„Ob der Dienst die Gelegenheit dazu nutzen wird, ist fraglich. Sie fühlen sich in diesen Umgebungen nicht wohl, um es gelinde auszudrücken.“

Die Untersuchung wird sich im März mit dem Gesamtbild befassen

Bis März wird sich die Kommission mit dem Ausmaß der ausländischen Einmischung in vergangene Wahlen befassen.

Carvin sagte, Hogue müsse ein Umfeld schaffen, in dem Opfer ausländischer Einmischung das Gefühl hätten, sich melden zu können, ohne mit Vergeltungsmaßnahmen rechnen zu müssen. Laut CSIS haben chinesische Regierungsbeamte versucht, chinesische Kanadier und ständige Einwohner zu bedrohen und einzuschüchtern, um sie von der Zusammenarbeit mit der Kommission abzuhalten.

„Meine Hoffnung ist, dass die Opfer gehört werden“, sagte Carvin. „Zu lange haben wir ausländische Einmischung als ein nicht-kanadisches Problem betrachtet. Wir haben dies als ein Übersee-Problem betrachtet, oder als ein Problem, das die Kanadier nicht betrifft. Aber das sind unsere Nachbarn.“

David Vigneault, Direktor des Canadian Security Intelligence Service (CSIS), bereitet sich darauf vor, am Dienstag, dem 13. Juni, vor dem Ständigen Ausschuss für Verfahrens- und Repräsentantenhausangelegenheiten (PROC) auf dem Parliament Hill in Ottawa zu erscheinen und die Einschüchterungskampagne gegen Parlamentsmitglieder zu untersuchen , 2023.
David Vigneault, Direktor des Canadian Security Intelligence Service (CSIS), bereitet sich darauf vor, vor dem Ständigen Ausschuss für Verfahren und Angelegenheiten des Repräsentantenhauses zu erscheinen. Vigneault wird diese Woche aussagen, während die Untersuchung darüber entscheidet, worüber sie öffentlich sprechen kann. (Justin Tang/The Canadian Press)

Der Weg zu einer Untersuchung war lang und umstritten.

Die Regierung widerstand zunächst dem Druck der Opposition, eine Untersuchung einzuleiten, und beauftragte stattdessen den Sonderberichterstatter für ausländische Einmischung, David Johnston, die Angelegenheit zu untersuchen und zu entscheiden, ob eine Untersuchung erforderlich sei.

Der ehemalige Generalgouverneur kam zu dem Schluss, dass ausländische Regierungen versuchen, Einfluss auf die kanadische Politik zu nehmen, empfahl jedoch eine Untersuchung und argumentierte, dass viele der von ihm überprüften Verschlusssachen geheim bleiben müssten.

Die Oppositionsparteien waren über Johnstons Schlussfolgerung empört. Die NDP reichte im Unterhaus einen Antrag ein, in dem sie seinen Rücktritt forderte. Der Antrag wurde mit Unterstützung der Konservativen und des Bloc Québécois angenommen; Beide Parteien hatten in der Vergangenheit Johnstons Unparteilichkeit in Frage gestellt.

Johnston trat im Juni von seinem Amt zurück und sagte, seine Rolle sei durch politische Kontroversen zu sehr durcheinander geraten, als dass er weitermachen könne.

Oppositionsabgeordnete argumentierten daraufhin, dass eine öffentliche Untersuchung ausländischer Einmischung die einzige Möglichkeit sei, das Vertrauen der Kanadier in das Wahlsystem aufrechtzuerhalten.

Auseinandersetzungen um den Parteistatus

Die Untersuchung steckt immer noch in Kontroversen und stellt in Frage, welche Ergebnisse damit zu erwarten sind.

Im Dezember lehnte Hogue den Antrag einer Koalition von Menschenrechtsgruppen ab, das Ansehen von drei Männern einzuschränken, denen Verbindungen zur chinesischen Regierung vorgeworfen wurden.

Die Human Rights Coalition lehnte es ab, dem unabhängigen Abgeordneten Han Dong – einem ehemaligen liberalen Abgeordneten – die volle Kandidatur zu gewähren. Markhams stellvertretender Bürgermeister Michael Chan und Senator Yuen Pau Woo argumentierten, ihre „möglichen Verbindungen und ihre Unterstützung für die Kommunistische Partei Chinas (KPCh)“ hätten sie disqualifiziert.

Hogue schrieb als Antwort, dass sie „keine Tatsachenfeststellungen treffen oder voreilige Schlussfolgerungen ziehen kann, bevor sie die Beweise gehört hat“. Die Männer bestritten die Vorwürfe.

Carvin sagte, sie teile die Befürchtungen der Koalition, dass die Anwesenheit der drei Männer die Arbeit der Untersuchung gefährden könnte.

„Werden sie Opfer ausländischer Einmischung ins Kreuzverhör nehmen? Das gibt Anlass zu großer Sorge“, sagte sie.

Hogue lehnte auch den Antrag der Konservativen Partei auf volle Klagebefugnis ab und gewährte ihr stattdessen den Status eines Streithelfers.

In einer Erklärung bezeichnete die Konservative Partei Hogues Entscheidung als „zutiefst besorgniserregend“ und sagte, sie „untergräbt die Glaubwürdigkeit des gesamten Prozesses“.

Der konservative Abgeordnete und Außenpolitikkritiker Michael Chong, der selbst Ziel einer Einmischungskampagne ist, hat in der Untersuchung volles Recht. Die NDP erlangte außerdem den Status einer Streithelferin, während die NDP-Abgeordnete Jenny Kwan – die sagt, CSIS habe ihr mitgeteilt, dass sie ins Visier der chinesischen Regierung geraten sei – in der Untersuchung vollen Parteistatus hat.

Hogues Zwischenbericht ist am 3. Mai und ihr Abschlussbericht bis Ende des Jahres fällig.

[ad_2]

Source link

Scroll to Top