Experten sagen, dass Ölunternehmen in NB eine Überkompensation für die Bundeskosten für sauberen Treibstoff erhalten

[ad_1]

New Brunswick hat die Kosten der Bundesvorschriften für saubere Kraftstoffe für Ölunternehmen überschätzt und zugelassen, dass den Verbrauchern seit Juli letzten Jahres Millionen von Dollar zu viel berechnet werden, sagten zwei Sachverständige bei einer Anhörung des Energy and Utilities Board diese Woche.

Timothy Auger von der Gruppe Advanced BioFuels Canada und Vijay Muralidharan von R Cube Economic Consulting Inc. mit Sitz in Calgary stellen jeweils eine Formel in Frage, die letztes Jahr von der EUB verabschiedet wurde, um die Kosten der Bundesvorschriften für saubere Kraftstoffe für Ölunternehmen zu berechnen.

Diese Woche ermöglicht diese Formel den Ölkonzernen, in New Brunswick 5,22 Cent pro Liter auf den Benzinpreis und 5,82 Cent auf den Dieselpreis aufzuschlagen, um die Kosten der Vorschriften zu decken, die im Juli landesweit in Kraft traten.

Jeder Cent, der zu den Erdölpreisen in New Brunswick hinzugefügt wird, kostet die Verbraucher etwa 1 Million US-Dollar pro Monat an den Zapfsäulen.

Mann sitzt mit einem Mikrofon am Tisch
Vijay Muralidharan, Energieberater aus Calgary, sagte, seine Zahlen zeigten, dass den Verbrauchern in New Brunswick seit Juli mehr als das Doppelte für die Kosten für sauberen Treibstoff in Rechnung gestellt wurden, als nötig wäre. (Ian Bonnell / CBC)

In seiner Aussage am Montag argumentierte Auger, dass Verbraucher in New Brunswick Unternehmen für Kosten entschädigen, die noch nicht angefallen seien.

„Der Nettoeffekt besteht einfach darin, zusätzliche Gewinne auf Kosten der Verbraucher in der Provinz an den Hauptlieferanten weiterzugeben“, sagte er dem Vorstand.

Die Bundesvorschriften für saubere Kraftstoffe gelten unabhängig von den CO2-Gebühren und zielen darauf ab, Ölraffinerien und Kraftstoffimporteure zu zwingen, die „Kohlenstoffintensität“ der von ihnen verkauften Produkte und der Methoden, mit denen sie diese verfeinern, zu senken.

Die Richtlinie legt Emissionsziele fest und legt finanzielle Belohnungen und Strafen für Ölunternehmen fest, um diese zu erreichen.

Die Vorschriften gelten nicht für Heizstoffe oder aus Kanada exportierte Erdölprodukte.

Raffinerien können die neuen Vorschriften auf unterschiedliche Weise einhalten, indem sie beispielsweise mehr Ethanol in heimisches Benzin geben, Biodieselprodukte verkaufen oder Wege finden, ihre eigenen Raffinerieemissionen zu reduzieren.

Mann in Anzug und Krawatte.
Umweltminister Steven Guilbeault sagte im vergangenen Juni, dass seine Abteilung der EUB gerne zeigen würde, warum sie die Kosten für saubere Kraftstoffe senken sollte. Das Ministerium hat es versäumt, sich für die Anhörung dieser Woche anzumelden. (Justin Tang/The Canadian Press)

Unternehmen, die die von der Bundesregierung festgelegte Emissionsintensitätsgrenze unterschreiten, erhalten Gutschriften, die sie auf einem zu diesem Zweck eingerichteten Markt verkaufen können. Andere Hersteller können diese Gutschriften kaufen, wenn ihre Brennstoffe nicht ausreichen.

Es ist auch möglich, Gutschriften durch Investitionen in Dinge zu verdienen, die nichts mit der Raffinierung zu tun haben, wie zum Beispiel Ladestationen für Elektrofahrzeuge.

Die Regierung von New Brunswick hat im Jahr 2022 ein Gesetz verabschiedet, das es Ölunternehmen ermöglicht, Gebühren für saubere Treibstoffe auf die Verbraucher umzulegen, und beauftragte das Energy and Utilities Board, die Höhe dieser Kosten zu ermitteln.

Die EUB überprüft derzeit die umstrittene Formel, die sie letztes Jahr zu diesem Zweck angenommen hat, nachdem sie der Empfehlung eines einzelnen Beratungsunternehmens, Grant Thornton, zugestimmt hatte.

Angela Brown, Partnerin im Büro von Grant Thornton in Neufundland und Labrador, beriet Ölunternehmen. Basierend auf ihren Behauptungen, dass sie letztendlich die Vorschriften für saubere Kraftstoffe einhalten müssten, indem sie teuren „erneuerbaren Diesel“ nach New Brunswick importieren würden, um den Kohlenstoffgehalt der von ihnen verkauften Kraftstoffe zu reduzieren, entwickelte Brown eine Formel zur Schätzung dieser Kosten.

„Auf dieser Grundlage haben wir dies als Ausgangsposition für unsere Berechnung verwendet“, sagte Brown am Montag während ihrer Aussage, in der sie die Formel verteidigte.

„Ich habe mit Teilnehmern aus der Industrie darüber gesprochen, was ihr wahrscheinlichster Weg zur Einhaltung der Vorschriften sein würde … und im Großen und Ganzen geben sie alle zu, dass … der Weg für erneuerbaren Diesel am wahrscheinlichsten wäre.“

Grant Thornton-Gebäude
Die EUB beauftragte das Beratungsunternehmen Grant Thornton mit der Empfehlung einer Möglichkeit, die Kosten der Bundesvorschriften für saubere Kraftstoffe abzuschätzen. Das Ergebnis bedeutete für Verbraucher in New Brunswick höhere Preise als in den meisten anderen Provinzen. (PATRICK BOLGER/BLOOMBERG NACHRICHTEN)

Aber in seiner Aussage sagte Auger, dass die Erfüllung der Anforderungen an saubere Kraftstoffe in den weniger strengen Anfangsjahren größtenteils durch viel billigere Alternativen erreicht werden könne, etwa durch das Mischen von mehr Ethanol mit Benzin.

Das ist mit geringen bis gar keinen Kosten verbunden, da Ethanol günstiger ist als Benzin

Ungeachtet dessen, was die Ölkonzerne Grant Thornton möglicherweise mitgeteilt haben, geht Auger davon aus, dass sie zuerst die günstigsten Optionen nutzen werden, die ihnen zur Verfügung stehen. Er argumentierte, dass es den Verbrauchern keinen Gefallen tue, Unternehmen die Kosten für den Import von erneuerbarem Diesel jetzt in Rechnung stellen zu dürfen, wenn dieser noch gar nicht genutzt wird.

„Was Grant Thorntons Rechner vermisst, ist die Einbeziehung eines Proxys für die verfügbaren kostengünstigeren Optionen“, sagte Auger.

„Man nimmt einfach die Option mit den höchsten Kosten und wendet sie flächendeckend auf den gesamten Brennstoffpool an, und das verfehlt den Punkt, den wir hier ansprechen wollen – dass das kein wahrscheinliches Szenario ist.“

In seiner Aussage kritisierte Muralydharan auch Grant Thorntons Schätzung der Kosten der Vorschriften für saubere Kraftstoffe und sagte, dass diese die Kosten für Ölunternehmen übertrieben darstellten.

Mann sitzt an einem Tisch und blickt auf die Menschenmenge
Christopher Stewart, der die Vorstandsanhörung leitete, äußerte sich frustriert darüber, dass die Bundesregierung nicht teilnahm. (Ian Bonnell / CBC)

Er schlug vor, dass die in New Brunswick seit Juli erlaubten Beträge durchweg mehr als doppelt so hoch seien wie die, die den Verbrauchern in Rechnung gestellt werden sollten, und empfahl, die Formel von Grant Thornton einzuschränken.

„Unserer Ansicht nach ist es unnötig komplex und stellt nicht genau die Kosten dar, die kanadischen Lieferanten wahrscheinlich entstehen, um die neuen Vorschriften einzuhalten“, schrieb Muralydharan.

Eine bemerkenswerte Abwesenheit bei der Anhörung ist das Bundesministerium, das hinter den Vorschriften für saubere Kraftstoffe steht: Environment and Climate Change Canada.

Ihr Minister Steven Guilbeault übte heftige Kritik an der ursprünglichen Entscheidung der EUB und versprach, dass seine Beamten bei der ersten Gelegenheit erscheinen würden, um zu beweisen, dass die Vorschriften für saubere Kraftstoffe für Ölunternehmen in den ersten Jahren nur geringe Kosten verursachen würden.

„Wir sind zuversichtlich, dass wir dem Energieversorger beweisen können, dass so etwas nicht passieren sollte“, sagte er im vergangenen Juni über zusätzliche Gebühren in Millionenhöhe für Verbraucher.

„Es gibt keinen Grund dafür.“

Allerdings versäumte die Abteilung die Frist vom 5. Dezember für die Anmeldung zur Teilnahme an der Anhörung.

Letzte Woche hat die Abteilung einen Bericht von Energy Super Modelers und International Analysts per E-Mail an den Vorstand übermittelt. Es wurde angenommen, dass die tatsächlichen Kosten für die Ölunternehmen in New Brunswick durch die Vorschriften für saubere Kraftstoffe im Jahr 2024 zwei Zehntel Cent für Benzin und ein Zehntel Cent für Diesel betragen würden.

Aber wenn die Bundesregierung nicht offiziell an der Anhörung teilnahm und ihren Bericht einer Prüfung und einem Kreuzverhör unterzog, könnte er nicht als Beweismittel herangezogen oder zur Entscheidung in der Angelegenheit herangezogen werden, so ein sichtlich frustrierter Christopher Stewart, der die Anhörung des Vorstands leitete.

„Unglücklicherweise hat sich Environment (and) Climate Change Canada nicht gemeldet, um sich an diesem Verfahren zu beteiligen oder tatsächlich Beweise vorzulegen, obwohl ihnen sicherlich jede Gelegenheit dazu gegeben wurde“, sagte Stewart zu Beginn des Verfahrens.

„Dementsprechend geht der Bericht nur als Kommentarschreiben beim Vorstand ein und wird nicht Teil der Beweisaufnahme in diesem Verfahren sein.“

[ad_2]

Source link

Scroll to Top