M&S Bank, warum behandeln Sie Kunden wie Idioten? fragt JEFF PRESTRIDGE

[ad_1]

Der geldpolitische Ausschuss der Bank of England wird am Donnerstag seine erste Sitzung des Jahres abhalten. Auch wenn es keine sichere Gewissheit ist, ist es wahrscheinlich, dass der Ausschuss zustimmen wird, die Zinssätze für einen weiteren Monat auf 5,25 Prozent zu belassen – dem Niveau, auf dem sie seit August letzten Jahres liegen.

Eine von den Kreditnehmern mit Spannung erwartete Senkung der Zinssätze ist frühestens im Frühjahr unwahrscheinlich und könnte durchaus wieder in den Hintergrund treten, wenn die Inflation nicht von ihrem derzeitigen Wert von vier Prozent absinkt.

Der freundlichere Ausblick auf die Richtung der Zinssätze – nach 14 Zinserhöhungen seit Ende 2021 – scheint für diejenigen, die die M&S Bank leiten, die Finanzdienstleistungssparte des wiederauflebenden Einzelhändlers Marks & Spencer, keine Überlegung zu sein.

Die Bank hat die Karteninhaber gerade angeschrieben und ihnen mitgeteilt, dass ab dem 25. März der Zinssatz für alle aufgelaufenen Schulden von 21,9 auf 24,9 Prozent steigen wird.

In ihrem Begründungsschreiben heißt es, die Zinserhöhung sei „auf die Erhöhungen des Basiszinssatzes der Bank of England zurückzuführen, die sich auf die Kosten für die Kreditvergabe an unsere Kunden auswirken“.

Machen Sie sich keine Sorgen: Die M&S Bank hat gerade Karteninhaber angeschrieben und ihnen mitgeteilt, dass der Zinssatz für alle angesammelten Schulden ab dem 25. März von 21,9 auf 24,9 Prozent steigen wird

Machen Sie sich keine Sorgen: Die M&S Bank hat gerade Karteninhaber angeschrieben und ihnen mitgeteilt, dass der Zinssatz für alle angesammelten Schulden ab dem 25. März von 21,9 auf 24,9 Prozent steigen wird

Eine bizarre Erklärung, da dadurch die Kreditzinsen im Juli letzten Jahres von 17,9 auf 21,9 Prozent angehoben wurden – kurz vor der letzten Erhöhung des Bankleitzinses um 0,25 Prozentpunkte auf 5,25 Prozent am 3. August.

Die Zinserhöhung kam im Haushalt von Peter und Jennifer Wall nicht gut an.

Sie sind eifrige Nutzer der M&S-Kreditkarte und begleichen jeden Monat alle ausstehenden Beträge, doch die jüngste Zinserhöhung macht ihnen nichts aus.

Peter, ein pensionierter Anwalt und ehemaliger Vorstandsvorsitzender eines in Birmingham ansässigen Fertigungsunternehmens, ist empört – und hat nicht gezögert, sich zu äußern, als er M&S seine Meinung zur jüngsten Zinserhöhung mitgeteilt hat.

„Erstaunt“, „eine Beleidigung“ und „ein weiteres Beispiel für David gegen Goliath und die nie endende Geschichte, dass gewöhnliche Menschen so ungerecht behandelt werden“ sind alles Wörter und Ausdrücke, die er im E-Mail-Austausch mit dem Unternehmen verwendet hat.

Leider waren die Antworten von M&S nicht ausreichend. Nach einer E-Mail, die er verschickte, wurde Peter gebeten, sein Feedback zu seinen jüngsten Erfahrungen mit dem Unternehmen mitzuteilen – er war so beleidigt, dass er nicht antwortete.

Selbst als seine E-Mails beim Management-Beschwerdeteam der M&S Bank landeten, waren die Antworten unbefriedigend.

Die Tariferhöhung sei notwendig, um sicherzustellen, dass die Produkte „nachhaltig“ blieben, hieß es. Quatsch. Es geht um Profitgier (Hinweis an die M&S Bank, der Leitzins ist seit mehr als fünf Monaten unverändert und wird aller Wahrscheinlichkeit nach in den kommenden Monaten sinken).

Es wurde auch erklärt, dass die Erhöhung nichts mit der Art und Weise zu tun habe, wie ihr spezifisches Konto geführt werde. Eine krasse Antwort. Peters Beschwerde betraf nicht ihre einzelne Karte, sondern die vorgeschlagene Zinserhöhung, die auf das gesamte Kreditkartenbuch der M&S Bank angewendet wurde.

Schließlich wurde ihm das Recht eingeräumt, seine Beschwerde beim Financial Ombudsman Service einzureichen. Wieder ein lächerlicher Vorschlag. Alles, was Peter wollte, war, dass die Bank erklärte, warum sie die Zinsen erhöhte, obwohl alle von Zinssenkungen redeten.

Peter sagt: „Große Finanzinstitute verschicken zahlreiche Briefe an Kunden.“ Die meisten Leute betrachten sie, ohne völlig zu verstehen, dass die Finanzlage nicht ganz so ist, wie sie in der Korrespondenz dargestellt wird. „Wenn Unternehmen irreführende Briefe verschicken, sollten sie beanstandet werden.“

Marks & Spencer ist eine fantastische Marke. Aber es wird durch seine Bank, die Teil von HSBC ist, beschädigt. Es erinnert an das, was John Lewis letztes Jahr widerfuhr, als viele seiner Kreditkartenkunden empört darüber waren, dass ihre Kreditlimits durch die Ernennung eines neuen Unternehmens (NewDay) zur Leitung des Kartengeschäfts gekürzt wurden.

M&S, Vorsicht.

Für die Leser werde ich immer den (Ugg-)Stiefel anziehen!

Falscher Fuß: Ein Paar Uggs – hier getragen von einem Model – ist nicht angekommen

Falscher Fuß: Ein Paar Uggs – hier getragen von einem Model – ist nicht angekommen

Nichts lässt mich mehr strahlen, als wenn ich ein positives Ergebnis für einen Leser erhalte, dem Unrecht widerfahren ist. Dies geschah vor ein paar Tagen, nachdem Louise Matz, eine Buchhalterin aus Pinner im Nordwesten Londons, bestätigte, dass sie eine Rückerstattung für Waren erhalten hatte, die sie zu Weihnachten bestellt hatte, die jedoch nicht eintraf.

Die Rückerstattung erfolgte erst, nachdem ich in ihrem Namen interveniert hatte, nachdem sie vom US-Schuhgiganten Deckers Brands sprichwörtlich umgangen und abgespeist worden war.

Louises Shopping-Albtraum begann am 19. Dezember letzten Jahres, als sie über die Website des Unternehmens zwei Paar kastanienbraune Mini-Ugg-Stiefel als Weihnachtsgeschenke für Nicole, ihre 12-jährige Tochter, bestellte. Ugg gehört Deckers Brands.

„Ich hatte die Stiefel in London nicht gefunden“, sagt Louise, „während andere Websites sagten, sie seien nicht verfügbar, vermutlich wegen der Weihnachtseinkäufe der Leute.“

Am nächsten Tag freute sie sich, als sie ein Paket per Kurier DPD erhielt. Doch die Freude verwandelte sich in Verzweiflung, als sie das Paket öffnete und feststellte, dass nur ein Paar Stiefel darin war – und das in der falschen Größe und Farbe.

Frustriert wandte sie sich sofort an Ugg, das ihr mitteilte, dass man die Angelegenheit untersuchen werde, ein Prozess, der angeblich einige Tage in Anspruch nehmen würde.

In dem verzweifelten Wunsch, ihre Tochter nicht zu enttäuschen, gelang es ihr im letzten Moment, die Stiefel über Amazon zu ergattern.

Am 6. Januar kontaktierte Ugg sie und teilte ihr mit, dass das Paket, das sie erhalten hatte, mit der Beschreibung der Bestellung übereinstimmte – und ihr Fall daher abgeschlossen sei. Zehn Tage später nahm Louise Kontakt zu mir auf und bat mich, Deckers den Vortritt zu lassen. Ich habe es getan.

Als ich mich an Deckers wandte, tat es von dem Tag an, an dem Louise das Unternehmen kontaktierte, das, was es hätte tun sollen: Ihre Beschwerde ordnungsgemäß untersuchen.

Es stellt sich heraus, dass die für Nicole bestellten Stiefel in einem der Versandzentren von DPD gelandet waren, wo sie „verloren“ waren und nie an Deckers zurückgegeben wurden.

Das an Louise gelieferte Paar war für jemand anderen (Emma Hegarty) an einer anderen Adresse bestimmt (die sich ebenfalls bei Deckers über ihre Nichtankunft beschwerte).

Louise hat nun das falsche Paar Ugg-Stiefel an Deckers zurückgegeben. Im Gegenzug hat ihr das Unternehmen die 293,97 £ zurückerstattet, die sie für die nie angekommenen Stiefel ausgegeben hatte.

„Vielen Dank für Ihre Arbeit bei der Lösung unseres kleinen Problems“, sagte mir die 56-jährige Louise letzte Woche. „Ich schätze wirklich, was Sie getan haben.“

Louise, es ist mir eine große Freude.

Ein Treffen, das mich davon abhält, aus der Bahn zu geraten …

Hut ab vor der South Western Railway (SWR), die am Donnerstag ihr neuestes „Meet the Manager“-Treffen im Londoner Bahnhof Waterloo abgehalten hat.

Obwohl sich die meisten Besucher des Pop-up-Stands in der Bahnhofshalle mehr für die angebotenen kostenlosen Süßigkeiten, Wasserflaschen und Stifte interessierten, fand ich das Erlebnis eher kathartisch.

Es gab mir die Gelegenheit, meinem Ärger über die ständigen Verzögerungen beim SWR-Dienst Luft zu machen, mit dem ich von meinem Zuhause in Wokingham, Berkshire, zur Arbeit pendle. Ich konnte mich auch über die Dreckigkeit der Waggons ärgern, da die Toiletten oft nicht funktionierten.

Stefan Chybowski, Leitstellenleiter des SWR, war äußerst geduldig (und mitfühlend), als er mich zu Wort kommen ließ. Er hat mir sogar geholfen, indem er Einzelheiten zum Ersatzbusdienst herausgefunden hat, der verkehren wird, wenn die Linie, die ich nutze, nächsten Monat wegen einer Signalmodernisierung geschlossen wird.

Selbstverständlich wird das Treffen keinen Einfluss auf die Servicequalität des SWR haben. Aber es war therapeutisch. Danke, Stefan.

Bei einigen Links in diesem Artikel kann es sich um Affiliate-Links handeln. Wenn Sie darauf klicken, erhalten wir möglicherweise eine kleine Provision. Das hilft uns, This Is Money zu finanzieren und die Nutzung frei zu halten. Wir schreiben keine Artikel, um Produkte zu bewerben. Wir lassen nicht zu, dass eine kommerzielle Beziehung unsere redaktionelle Unabhängigkeit beeinträchtigt.

[ad_2]

Source link

Scroll to Top