Trotz Bundesbeschluss droht Kalifornien den Rocklin-Schulen wegen der Benachrichtigungsrichtlinie für Eltern

[ad_1]

Obwohl ein Bundesgericht im vergangenen September entschied, dass ein Schulbezirk in Südkalifornien die Geschlechterverwirrung der Schüler nicht vor den Eltern geheim halten sollte, hat das kalifornische Bildungsministerium (CDE) dem Rocklin Unified School District (RUSD) mitgeteilt, dass es seine Eltern nicht umsetzen dürfe Benachrichtigungsrichtlinie.

Als CBN-Nachrichten Wie im vergangenen September berichtet, stimmte die RUSD für eine Richtlinie, die von Lehrern verlangt, Eltern zu benachrichtigen, wenn ihr Kind seine Geschlechtsidentifikation ändert. Der Schulvorstand stimmte mit 4:1 für eine Regelung, die Schulen verpflichtet, sich innerhalb von drei Schultagen an die Eltern zu wenden, wenn ihr Kind die Verwendung eines Namens, von Pronomen oder nach Geschlechtern getrennten Merkmalen wünscht, „die nicht mit dem biologischen Geschlecht des Kindes übereinstimmen“.

Entsprechend der Politikbleibt die Geschlechtsidentität eines Schülers für alle vertraulich, „außer für den Schüler und seine Eltern“.

Das CDE veröffentlichte jedoch eine Bericht am 1. Februar mit der Behauptung, die Benachrichtigungsrichtlinie des Bezirks verstoße gegen das staatliche Bildungsgesetz gegen Diskriminierung.

Laut CDE wird der Staat gemäß Cal Maßnahmen ergreifen, wenn der Bezirk keine Korrekturmaßnahmen ergreift. Code Regs., Tit. 5 § 4670, der „die Zurückhaltung der gesamten oder eines Teils der relevanten staatlichen oder bundesstaatlichen Unterstützung der örtlichen Behörde“ erlaubt. Darüber hinaus weist der Bericht den Bezirksvorsteher an, das gesamte Schulpersonal und die Schüler darüber zu informieren, dass die Richtlinie nicht umgesetzt wird.

Das CDE veröffentlichte seinen Bericht trotz eines Urteils eines Bundesrichters im vergangenen September gegen die Diskriminierung der CDE-Anwälte und die Argumente zum Schutz der Privatsphäre von Studenten. Der Staat habe versucht, das Gericht davon zu überzeugen, dass es legal sei, Lehrer in einem Schulbezirk im San Diego County zu zwingen, ihre Eltern anzulügen, so das Gericht Kalifornischer Familienrat. Das Gericht war anderer Meinung.

In diesem Fall, Mirabelli v. Olsonerließ ein Bundesgericht einen bahnbrechenden Beschluss 36-seitige Bestellung den Escondido Union School District und CDE-Beamte daran hindern, Richtlinien zur Geschlechtergeheimnis wegen der „dreifachen Schädigung“, die sie Lehrern, Kindern und ihren Eltern zufügt, durchzusetzen.

Da die Entscheidung des Bundesgerichts scheinbar auf ihrer Seite war, weigerten sich die RUSD-Vorstandsmitglieder, der CDE-Anordnung Folge zu leisten, und stimmten mit 4:1 für die offizielle Berufung gegen die Entscheidung. Nach Angaben des California Family Council wurde im Rahmen der CDE-Untersuchung keines der Vorstandsmitglieder kontaktiert oder ihnen Fragen gestellt.

Schieberegler Bild 2Als CBN-Nachrichten Wie Anfang dieses Monats berichtet wurde, reichten zwei christliche Lehrer aus San Diego, Kalifornien, ebenfalls eine geänderte Klage bei einem Bundesgericht ein, in der neben anderen Angeklagten Gouverneur Gavin Newsom (D) und Generalstaatsanwalt Rob Bonta genannt wurden, mit der Behauptung, die Pädagogen seien gezwungen worden, die Eltern zu belügen die Geschlechterverwirrung der Schüler verbergen.

Anwälte der Thomas More Society, die Elizabeth Mirabelli und Lori Ann West vertraten, reichten ursprünglich Mirabelli et al. ein. v. Olson, et al. letztes Jahr. Zu den weiteren Angeklagten in der Klage gehören neben Newsom und Bonta auch Beamte des Escondido Union School District, des kalifornischen Bildungsministeriums, des California State Board of Education, des California State Superintendent of Public Instruction und der Rincon Middle School, an der beide Lehrer arbeiten Personal.

In der Beschwerde wird behauptet, die Lehrer seien gezwungen gewesen, Eltern über die Geschlechtsdysphorie ihrer Schüler zu täuschen, weil den Schulbezirken von staatlichen Politikern eine Richtlinie vorgeschrieben worden sei.

Die Lehrer argumentierten, die „Geheimhaltungspolitik“ verletze die freie Meinungsäußerung und die freie Ausübung religiöser Rechte im ersten Verfassungszusatz, und wenn sie den Eltern Folge leisten und unehrlich gegenüber den Eltern sein würden, würde dies ihre „aufrichtig vertretenen religiösen Überzeugungen“ verletzen.

Der Sonderermittler und Partner der Thomas More Society, Paul Jonna von LiMandri und Jonna LLP, sagte, dass die Maßnahmen des CDE im Widerspruch zur einstweiligen Verfügung des Bundesgerichts stünden.

„Im Fall Mirabelli gegen Olson argumentierten die CDE-Beamten bei der Anhörung zur einstweiligen Verfügung, dass sie keine geeigneten Parteien seien, weil, wie ihr Anwalt sagte, „die Kläger nicht auf einen einzigen Fall hingewiesen haben, in dem es zu einem Verlust der Finanzierung durch einen örtlichen Schulbezirk gekommen ist.“ „Oder es hat irgendwelche Konsequenzen, wenn man diese FAQs nicht befolgt“, sagte Jonna.

„Dieses Argument scheiterte damals, und jetzt fühlt sich das CDE offenbar frei, diese Befugnis auszuüben. Aber wir beabsichtigen, das CDE und andere Staatsbeamte für ihre Versuche, die Begründung und Begründung der einstweiligen Verfügung des Bundesgerichts in Mirabelli offensichtlich zu missachten, voll zur Verantwortung zu ziehen.“ gegen Olson“, sagte er.

Dean Broyles, Präsident des National Center for Law & Policy, bezeichnete die „geheime Scheinuntersuchung“ des CDE zu RUSD.

„Das kalifornische Bildungsministerium ist weit davon entfernt, einen rechtlichen Rahmen zu erreichen, der rasch abgesägt wird“, sagte Broyles. Er kritisierte State Superintendent Tony Thurmond dafür, dass er eine, wie er es nannte, „geheime Scheinuntersuchung“ von RUSD durchführte und damit drohte, dem Bezirk die Mittel zu entziehen.

Er argumentierte, dass die Politik des RUSD mit den Feststellungen des Bundesgerichts im Fall Mirabelli übereinstimmt: „Trotz der fadenscheinigen Behauptungen von Generalstaatsanwalt Rob Bonta in Bezug auf Diskriminierung, Privatsphäre und gleichen Schutz ist die Benachrichtigung der Eltern tatsächlich durch den ersten Verfassungszusatz, den vierzehnten Verfassungszusatz usw. vorgeschrieben.“ -Schaffte einen Präzedenzfall für den Obersten Gerichtshof der USA.“

Das sagte Angela Morabito, Sprecherin des Defence of Freedom Institute (DFI) und ehemalige Pressesprecherin des US-Bildungsministeriums KMPH-TV Die Forderungen, „die Eltern im Dunkeln zu lassen“, seien „keine Überraschung“.

„Schulen haben kein Recht, Eltern im Dunkeln zu lassen, wenn ein Kind sein biologisches Geschlecht ablehnt“, sagte Morabito. „Wenn die Schulkrankenschwester die Eltern benachrichtigen muss, bevor sie ihrem Kind einen Advil gibt, sollte das Schulpersonal die Eltern unbedingt benachrichtigen, bevor sie ihrem Kind einen anderen Namen geben und ihm erlauben, einen anderen Umkleideraum zu benutzen.“

RUSD ist einer von mindestens sechs kalifornischen Bezirken, die im vergangenen Jahr eine Richtlinie zur Benachrichtigung der Eltern verabschiedet haben. Als CBN-Nachrichten Berichten zufolge wurde der erste Schulbezirk, der die Praxis genehmigte, der Chino Valley Unified School District, im August vom Generalstaatsanwalt verklagt.

***Bitte melden Sie sich an CBN-Newsletter und laden Sie die herunter CBN News-App um sicherzustellen, dass Sie immer die neuesten Nachrichten erhalten.***



[ad_2]

Source link

Scroll to Top