Wie die extreme Rechte an einem Tabu der Nachkriegszeit rüttelt

[ad_1]

Diese Woche pendelte ich zwischen zwei Büchern hin und her, die auf den ersten Blick wenig gemeinsam zu haben scheinen. „Nachkriegszeit: Eine Geschichte Europas seit 1945„von Tony Judt und „Identitätskrise: Der Präsidentschaftswahlkampf 2016 und der Kampf um die Bedeutung Amerikas„von John Sides, Michael Tesler und Lynn Vavreck.

„Postwar“ ist ein populärgeschichtliches Werk über Europa in den Jahrzehnten zwischen dem Zweiten Weltkrieg und dem Fall der Sowjetunion. Sein Ton ist erzählerisch: Es liest sich, als würde sich jemand neben Judt setzen und fragen, wie Europa funktionierte, und er begann eine laute Antwort, die 960 Seiten lang nicht aufhörte. Obwohl Judt sich beim Verfassen eindeutig auf eine Vielzahl primärer und sekundärer Quellen stützte, bleibt das meiste davon hinter dem Vorhang seiner eigenen selbstbewussten Aussagen darüber, was passiert ist und warum.

„Identitätskrise“ ist ganz anders. Anstatt eine selbstbewusste Erzählung darzulegen, zeigt es seine Arbeit mit nahezu obsessiver Präzision, indem es Absätze mit Daten und statistischen Analysen füllt und dann alle paar Seiten innehält, um alles in einem aussagekräftigen Diagramm zusammenzuführen.

Es gibt ein ganzes Kapitel darüber, wie Trump beispielsweise bestehende Schwächen innerhalb der Republikanischen Partei ausnutzte, begleitet von Daten zu Befürwortern, die zeigen, wie es der Parteielite nicht gelang, sich hinter einem Mainstream-Kandidaten zusammenzuschließen. Einer der Gründe, warum „Identity Crisis“ diesen Ansatz übernehmen kann, liegt natürlich darin, dass er sich eng auf eine Wahl konzentriert und nicht auf einen jahrzehntelangen Verlauf der Geschichte.

Warum habe ich zwei so unterschiedliche Bücher gelesen? Manchmal scheinen meine Leseentscheidungen unzusammenhängend und verstreut zu sein, als hätte ich verschiedene Objektive für die Welt ausprobiert und sie dann wieder verworfen, nachdem sie mir nicht die Perspektive gegeben hatten, nach der ich gesucht hatte.

Und doch, wenn ich auf meine Notizen zurückblicke, erkenne ich, dass diese beiden spezifischen Bücher Teil meines Stolperns bei der Beantwortung einer Frage sind, über die ich seit 2016 nachgedacht habe: Was schien sich plötzlich zu ändern, zunächst mit Donald Trumps Triumph? in den Vorwahlen der Republikaner, dann durch den Erfolg des Brexit-Referendums in Großbritannien, Trumps Sieg bei den Parlamentswahlen 2016 und die darauffolgenden Wahlsiege rechtspopulistischer Parteien und Politiker in Europa, Südamerika und den Vereinigten Staaten?

Bücher wie „Identity Crisis“ sind eine gute Möglichkeit, die Mechanismen dessen zu verstehen, was sich bei dieser entscheidenden Vorwahl und Wahl in den Vereinigten Staaten verändert hat – wie Rasse und Einwanderung für die Wähler stärker in den Vordergrund gerückt sind und wie dies die Auswirkungen einer früheren Rassenneuausrichtung verschärft hat Dies geschieht seit der Mitte des 20. Jahrhunderts, als der Kampf um Bürgerrechte die Parteipolitik veränderte. Ich habe festgestellt, dass es mein Denken verdeutlicht hat und dabei geholfen hat, herauszufinden, was sich bei den vielen Wahlen, von denen die Leute gewarnt (oder versprochen) haben, dass sie alles verändern würden, wirklich verändert hat und was nicht.

Judts Buch handelt von Europa und wurde lange vor Trumps Präsidentschaftswahlkampf geschrieben. Aber seine Analyse, wie sich die moderne europäische Identität rund um die gemeinsame Idee der Ablehnung des Nationalsozialismus und insbesondere des Holocaust bildete, bietet eine neue Perspektive darauf, warum sich der steigende Stimmenanteil der extremen Rechten in bestimmten Ländern wie ein so bedeutsamer Moment anfühlt.

Das ist selbst in Ländern der Fall, in denen solche Parteien nur eine Minderheit der Stimmen gewinnen konnten und durch „Cordon Sanitaire“-Politik, die sie von Koalitionsregierungen abhält, von der Macht ferngehalten wurden.

In der politischen Kultur Europas der Nachkriegszeit, schreibt Judt, war die ideologische Distanzierung vom Nationalsozialismus eine Möglichkeit, Moral zu definieren. Das war es, was rechtsextreme Politik zum Tabu machte: Auch wenn ultranationalistische, autoritäre Parteien Hitlers Ideologie nicht direkt aufgriffen, war ihre Politik unvereinbar mit einer nationalen Identität, die sich auf die Sühne für den Holocaust und die Ablehnung der Ideen konzentrierte, die dazu geführt hatten. Vielleicht ist die gewonnene Zugkraft der extremen Rechten ein Zeichen dafür, dass dieses Tabu zusammenbricht – ein großer Wandel, selbst dort, wo diese Parteien nicht viel tatsächliche Macht erlangt haben.

„Holocaust-Anerkennung ist unsere heutige europäische Eintrittskarte“, schreibt Judt, der 1948 in einer jüdischen Familie in London geboren wurde. „Die wiederhergestellte Erinnerung an die toten Juden Europas ist zur wahren Definition und Garantie der wiederhergestellten Menschlichkeit des Kontinents geworden.“

Judt schreibt über Europa, aber es ist nicht schwer zu erkennen, wie sich ein ähnlicher Prozess in den Vereinigten Staaten abspielte, wo der Sieg über den Nationalsozialismus Teil der Erzählung des amerikanischen Exzeptionalismus wurde.

„Deshalb meiden Mainstream-Politiker, soweit sie können, die Gesellschaft von Demagogen wie Jean-Marie Le Pen“, schreibt Judt der Mitbegründer des rechtsextremen Front National in FrankreichEr beschrieb den Holocaust als „viel mehr als nur eine weitere unbestreitbare Tatsache“.

Das erinnerte mich an a Politische Rallye Ich war 2017 Zeuge in Dresden, Deutschland. Björn Höcke von der rechtsextremen Partei Alternative für Deutschland beklagte, dass die Deutschen „das einzige Volk auf der Welt seien, das im Herzen seiner Hauptstadt ein Denkmal der Schande errichtet habe“, ein klarer Hinweis darauf das Denkmal in Berlin für die im Holocaust ermordeten Juden. Er forderte das Land auf, eine Geschichte zurückzugewinnen, die „als faul behandelt“ worden sei.

Nach der Rede wurde Höcke von Mainstream-Politikern und von vielen sogar innerhalb seiner eigenen Partei angeprangert. Aber die Menge an diesem Abend unterstützte ihn begeistert und rief „Deutschland, Deutschland“, als Höcke öffentlich einen zentralen Grundsatz der politischen Identität Deutschlands in Frage stellte: die Notwendigkeit, sich an den Holocaust zu erinnern und ihn zu sühnen.

Ich vermute, dass ein Großteil der Angst vor dem Erfolg der extremen Rechten nicht nur in ihren tatsächlichen Chancen liegt, die Macht zu übernehmen und auszuüben – was vielerorts immer noch in weiter Ferne liegt –, sondern auch in dem Gefühl, dass jeder Gewinn, den sie bei den Wahlen erzielen, ein Gewinn ist Zeichen dafür, dass ein grundlegendes Tabu erodiert und damit auch eine gemeinsame Geschichte politischer Identität und politischer Ziele.


Audie Klotz, eine Leserin, empfiehlt „Prophet Song“ von Paul Lynch:

Diejenigen von uns, die wie Sie beruflich ständig an einige der schrecklichsten Situationen der Welt denken, verlassen sich für ihre eigene Gesundheit auf ein gewisses Maß an Abstraktion oder Distanz. (Ich stimme Jane Austen zu!)

Gelegentlich nutzen wir die Fiktion jedoch nicht als Flucht, sondern als Erinnerung an die menschlichen Kosten. Lynchs Roman schildert im Rahmen seines unverwechselbaren Schreibstils den allmählichen Zusammenbruch einer Gesellschaft und Familie aufgrund von Autoritarismus und Bürgerkrieg. Die Botschaft ist nicht Humanität – „anderen“ „dort“ zu helfen – sie ist ein Appell, nicht zu glauben, man könne den Kopf hängen lassen und einfach auf das Beste hoffen.


Vielen Dank an alle, die mir geschrieben haben, um mir zu erzählen, was Sie gerade lesen. Bitte machen Sie weiter so mit den Einsendungen!

Ich möchte von Dingen hören, die Sie gelesen (oder gesehen oder gehört) haben und die Sie der breiteren Dolmetschergemeinschaft empfehlen.

Wenn Sie teilnehmen möchten, Sie können dieses Formular ausfüllen. Möglicherweise veröffentliche ich Ihre Antwort in einem zukünftigen Newsletter.

[ad_2]

Source link

Scroll to Top