Wird der Super Bowl die politischen Ansichten der Fans beeinflussen? Darauf kannst Du wetten.

[ad_1]

Damian R. Murray, Psychologe an der Tulane University, untersucht, wie verschiedene soziale Umstände und Lebensereignisse die politischen Ansichten der Menschen beeinflussen. Er fand zum Beispiel kürzlich heraus, dass es einen großen Unterschied macht, Eltern zu werden Eine Person wird sozial konservativer. Am Vorabend des Super Bowl führte er ein Interview mit der New York Times, um eine weitere aktuelle Studie zu besprechen, in der untersucht wurde, wie die politischen Ansichten von Sportfans durch Siege und Niederlagen ihrer Teams verändert werden können.

Dieses Gespräch wurde aus Gründen der Übersichtlichkeit bearbeitet und gekürzt.

Was hat diese Arbeit inspiriert?

Diese Spiele sind so emotional stark und die Leute sind so emotional engagiert. Die Frage ist: Was könnten die nachgelagerten, realen Auswirkungen auf Dinge sein, die nichts mit dem Sportereignis selbst zu tun haben? Gibt es Konsequenzen für die politische Einstellung oder das Wahlverhalten oder für unsere Gruppenzugehörigkeit?

Um es klar auszudrücken: Wir sprechen von Fans, nicht von Leuten, die tatsächlich am Spiel teilnehmen.

Rechts. Als Zuschauer erleben wir die Höhen und Tiefen von Sportlern, zu denen wir sonst keinen Bezug haben. Die materiellen Veränderungen, die wir erleben, egal ob die Spieler gewinnen oder verlieren, sind im Wesentlichen gleich Null. Aber wir machen diesen psychologischen Ritt trotzdem mit.

Können Sie die Forschung beschreiben?

Wir machten zwei verschiedene Studien in zwei verschiedenen Populationen. Die erste Stichprobe bezog sich auf Briten in England während der Fußball-Europameisterschaft 2016.

ein einmonatiges Turnier, das alle vier Jahre stattfindet, um die beste Fußballnationalmannschaft Europas zu ermitteln.

Dort drüben ist es riesig, es kommt dem Super Bowl am nächsten, abgesehen von der Weltmeisterschaft. Deshalb haben wir die Briten unmittelbar nach bedeutenden Siegen und Niederlagen im Turnier befragt. Wir stellten Fragen zu ihrer landesinternen Voreingenommenheit – das heißt zum Beispiel, wie intelligent oder charismatisch sie einen typischen Einwohner des Vereinigten Königreichs wahrnahmen. Wir haben sie auch nach dem gefragt, was wir ihren finanziellen Egalitarismus nennen.

Welches ist?

Wir haben sie gefragt, ob sie der Aussage zustimmen oder nicht zustimmen, dass es in der Verantwortung besser gestellter Menschen liegt, denen zu helfen, denen es schlechter geht, und solche Dinge. Es geht darum, wie tolerant Menschen gegenüber finanzieller Ungleichheit sind.

In unserer zweiten Studie haben wir der Bevölkerung ähnliche Fragen gestellt: Menschen vor dem Tiger Stadium in Baton Rouge, Louisiana, die Fußballspiele der Louisiana State University besuchen. Wir haben die Leute vor und nach den Spielen befragt. Zum Glück gab es während unseres Studienfensters zwei Siege und zwei Niederlagen.

Nicht so glücklich für die LSU

Rechts. Wir fanden heraus, dass LSU-Fans nach einem Sieg eine stärkere Voreingenommenheit innerhalb der Gruppe hatten: Sie nahmen positivere Eigenschaften über andere LSU-Leute wahr, wie zum Beispiel, dass der durchschnittliche LSU-Fan im Vergleich zum typischen Amerikaner intelligenter und körperlich stärker ist. Das Gleiche wie in England, ähnliche Ergebnisse. In England hatten die Fans nach einem Sieg der Nationalmannschaft das Gefühl, dass der durchschnittliche Brite positivere Eigenschaften besaß als nach einer Niederlage.

Und nach einem Sieg fühlten sich die Fans an beiden Orten finanziell weniger egalitär. Sowohl in England als auch an der LSU stimmten die Fans daher eher Aussagen zu, dass zu viel Geld an diejenigen verteilt wird, denen es schlechter geht. Nach einer Niederlage geschah das Gegenteil – Fans waren nach Niederlagen eher für die finanzielle Gleichheit in der Gesellschaft.

Wenn wir also in einer Verlierergruppe sind, stehen wir der Idee des Egalitarismus vielleicht eher gegenüber, weil wir uns bewusst sind, dass wir am Ende ins Hintertreffen geraten könnten?

Genau. Wir denken gerne, dass unsere moralischen Haltungen und unsere Politik rational sind, aber wir wissen aus vielen früheren Arbeiten, dass unsere Moral strategisch kalibriert ist. Die Studie scheint diese psychologische Anziehungskraft zu erfassen, die wir in Richtung einer stärkeren Gruppenvoreingenommenheit und der Verbindung mit Gewinnern und Verlierern haben, egal wie willkürlich der Kontext oder die Konkurrenz ist.

In dem Sinne, dass wir keine Kontrolle über das Spiel haben?

Ja. Außerdem hat das Spiel in fast allen Fällen keinen Einfluss auf unseren Lebensunterhalt, unseren Geldbeutel, unser Familienleben oder ähnliches.

Wie lange hält dieser Effekt an? Werden die Fans der Chiefs oder der Niners im November einen Sieg oder eine Niederlage verspüren?

Die emotionalen Erinnerungen an Sieg oder Niederlage werden bei vielen Fans sicherlich bestehen bleiben, aber ich würde mir wünschen, dass diese kleinen politischen Veränderungen eher vorübergehender Natur sind und nicht länger als ein paar Tage anhalten. Aber auch kurzfristige Auswirkungen können reale Folgen haben. Einer der größten britischen Fußballsiege kam kurz vor der Brexit-Abstimmung. Diese Abstimmung wurde mit knapper Mehrheit entschieden. Es ist ein Beweis dafür, dass etwas Vergängliches, etwa ein Sportereignis, das die politische Stimmung nur ein wenig bewegt, das Potenzial hat, große nachgelagerte Auswirkungen zu haben.

Haben Sie sich tatsächlich mit dem Zusammenhang zwischen Brexit und Fußball befasst?

Nein, und meines Wissens hat das auch niemand anderes getan.

Wenn der Super Bowl jedoch beispielsweise Ende Oktober stattfinden würde, könnte sich das dann auf die Präsidentschaftswahlen im November auswirken?

Wenn ich spekulieren müsste, würde ich sagen: Ja, ein Super Bowl Ende Oktober könnte möglicherweise Einfluss auf eine große Wahl haben. Angesichts der engen Entscheidungslage in vielen Staaten könnte eine vorübergehende Verschiebung der Nadel um auch nur ein halbes Prozent oder weniger der Stimmenmehrheit das Ergebnis der Wahl verändern.

Ist es gesund, sich so in ein Spiel zu vertiefen?

Es ist völlig psychisch gesund, wenn Sie sich nur daran erinnern, dass es daran liegt, dass wir diese stellvertretenden Nervenkitzel lieben. Wir lieben es, uns mit diesen ansonsten völlig unverbundenen Trikots auf einem Fußballfeld zu identifizieren und unsere Gefühle in sie hineinzudrücken. Nach dem Spiel würde ich den Fans jedoch empfehlen, es einfach auf dem Spielfeld oder auf dem Bildschirm zu lassen.

[ad_2]

Source link

Scroll to Top